Alapautó a családnak
Szöveges ítélet
2009. július 5.
Kedves fogyasztás-szkeptikusok.
Az autó felett a nők vették át az uralmat. Az élettársam 3000 fordulat felett tartja a mocit, a lányom pedig az aszfaltba is lyukat kapar, kicsit sportosan nyomja a gázt. 600 Km-re tankolunk 40 litert, ha ők hajtjék a verdát. Ez 6,7-es átlag. No comment, korábbi leírásaim lejjebb.
HAHA!!! Meg lettem szólítva! Íme az idézet a 1,5 GS tulajtól:
"... Egyes íteletíróknak szinte már termeli a benzint az autója, és nehezen hihetők a 5.5-6-6.5 literes fogyasztások. Hihető, csak írják oda hogy ez 60-90Km/h átlagsebességnél történő "száguldásnál" következik be!!
Fél év mulva lassan már csak 3 literes lesz az átlagfogyasztása egy két Kollégának, főleg akkor ha leveszik a "téli gumit", ugyan már!!!! "
Kedves márkatársam berzenkedését értem, senki sem szereti ha sokat eszik az autója. Viszont nem értem az okoskodását, mert a sajátjára azt írja, hogy 90-100-nál 6,5-7 liter a fogyi. Mi akkor a hihetelen a 6-6,5 literben? Átlagról beszélünk és nem pillanatnyi fogyasztásról! Tehát számolom a kilométert, tankolom a benzint, majd fogyasztás/távolság*100 . Vagy csak az okoskodás a lényeg? (Csak a lelki békéért: volt egy 1,3-as Wartburgom, ment, mint az atom, de soha nem tudtam 10 liter alá szorítani a fogyasztását. Autópályán megette 11-12-t is.) Kérem szépen, van olyan darab, melyik képes a 6-6,5 literes fogyasztásra. És valószínúleg az emberiség egy része nem az autópályák mellet él, ahol egyfolytában 140-nel lehet száguldani. Egy kis vezetéstechnika sokat javít a fogyasztáson. Országúton 90-100-as tempóval hajt az épeszű ember (ide sorolom magam), nem akar minden 89-cel "tötyörgő" autót mindenáron megelőzni, ahol lehet (autópálya, autóút) ott 110-140. Nincs padlógáz, pörgő kerék minden megállás után, mert én vagyok a Jani, hogy aztán ABS-szel áljak meg a következő lámpánál. Kedves barátom! LEVETTEM A TÉLI GUMIT ÉS 6,2 A LEGUTÓBBI FOGYASZTÁSOM!!Jó, vidéken lakom, de Pestre járok be. 700 kilométerre tankoltam 43 litert úgy, hogy 1-2 kilométeres utatkat teszünk meg gyakran (kisbolt, a gyerek szállítása a szomszédos településre), minden reggel dugóban araszolok be és - ha a kolléga elolvasta volna figyelmesen - nem kímélem az autót, ha előzni kell, ha gyorsan kell besorolni, és nem a takarékosság jegyében adagolom a gázt, hanem a forgalom tempója szerint. Ráadásul a párom (nagyon hajtósan vezet) és a nagylányom (kezdő) is használja. Ennyi. Ja és "bosszantásképpen": a WagonR+-om (szállítójármű volt Pesten!) és az Ignisem sem evett soha többet, mint 7,2 liter TÉLEN.
Evett a kíváncsiság és kipróbáltam, milyen 60 és 90 között "száguldozni". Kicsit idegölő volt,(komoly eső miatt nem lehetett eleve gyorsan menni) de megérte. 706 kilométerre tankoltam 40,5 litert (első kattanás után mindig rátöltök!).
Több embernél olvastam, hogy kézzel kell kapcsolni csomagtérvilágítást. Nekünk is ezt mondta a szalonban az eladó, de ezzel szemben a világítás automatikusan kikapcsol, ha csomagteret becsukom! (Vedd le a kalaptartót, és magad is meggyőződhetsz róla.)
A régi leírásom:
Egyszerű és jó.
Ami miatt váltottam Ignisről, az a megjelenése. Nagyon tetszik a formája, a színe. Az egész család beleszeretett, pláne azután, hogy egy szalonban mindannyian beleültek a tesztkocsiba. Nagyobb belső tér, kényelmes első és hátsó ülések. Egy évig vártunk, olvasgattuk az ítéleteket nézegettünk más márkákat, majd megvettük.
Tapasztalatok Ignishez viszonyítva:
Alcsonyabb motorzaj, precízebb váltó, lágyabb rugózás, stabil úttartás kanyarokban is. Oldalszél nem lökdösi annyira, mint az Ignist. A motorja harapósabb és bár a kocsi 200 kilóval nehezebb az Ignisnél, a gyorsulása talán még jobb is annál. A fogyasztásuk viszont megegyezik. Az első 700 kilométert 42 liter benzinnel tette meg előzéssel és némi araszolással kombinálva 5 utassal. Azóta is tartja ezt a szintet, ha városban is megyek 6,2 átlag jön ki. Ja, és nem mér többet a KM-óra, ami az Ignisnél viszont megtörtént. Benzines a kocsink, de a motornak van egy kis brummogós beütése 2500-as fordulatnál. Ettől kicsit dízeles hanghatása van. A morgás 3000 fölött eltűnik. Szép a belseje is, kár, hogy csak kopogós műanyagot használtak, textilt meg sehol. Ettől még egészen kellemes darab.
Nem állhatom meg, hogy egy kicsit megvédjem az SX4-et a fikázó tulajdonosoktól, használóktól. Sok véleményt elolvastam, mielőtt a vásárlás mellett döntöttünk volna. A legtöbb leírás azt ecseteli, mitől jó ez a kocsi. Néhány, főleg 5 pont alatti értékelés viszont nem az autóról, hanem a tulajdonos/használó balfékségéről szól. Ilyeneket írnak, hogy, azért sz..r, mert kicsi a csomagtartó, az utastér, gyenge a motor, drága, igénytelen a belseje, sokat fogyaszt (persze létezik hibásan beállított darab, de talán nem 6000-nél kellene váltani és nem padlógáz-satufék kombinációval közlekedni) meg nem bírja a terepet (egy erdész reklamálta, szerintem osrszágúti gumikkal szerelt darabról), többé soha nem venne ilyet stb. A legszebb: ennyi pénzért kapott volna nagyobb, erősebb, igényesebb autót is. Könyörgöm, AKKOR MIÉRT EZT VETTE MEG??? KÉNYSZERÍTETTÉK??? Nem nézte meg, hogy megkkora a kocsi, nem ment vele tesztkört (amit a legtöbb márkakereskedés bármikor lehetővé tesz)? Tudja, hogy van jobb, és megveszi a "rosszabbat"? Akkor kinél is van gond? Ja, és nem hiszem, hogy bárki is azt állítaná, hogy az SX4 terepjáró.
Én ezt a kocsit akartam. Tudtam, hogy nem csúcsautó, de már két Suzukit is nyúztam (Wagon R+ [csúnya], Ignis 70 000 km [semmilyen]), soha nem hagytak cserben, és dugig pakolva is elvittek oda, ahová akartam, szervizt csak a kötelezőnél láttak, lehetett előzni, gyorsan menni és a család is belefért. Az igaz, hogy egy öt tagú család teljes téli felszereléssel, szánkókkal és biciklikkel nem fér bele/rá, ezért akinek ilyen autó kéll az ne vegyen SX4-et. Mi csak néhány napos kiruccanásokra megyünk alapruházattal, egyebekkel, az viszont bőven belefér.
Aki ilyet akar, nézzen körül bátran. Sokan felhozzák az árát, mint hátrányt.
Egy: az alap autóhoz képest az extrák nem változtatnak a menetteljesítményen csak az áron és a személyi kényelemben. Nagyobb teljesítményű motor pérsze drágább kocsit jelent. Pl. 1,6 -os dízel 4 mila felett nem hiszem igazán, hogy megéri. Lehet hogy nagyobb a nyomatéka, mint a benzinesnek, de kétlem, hogy kifizetődik.
Kettő: hasonló kategóriában nézzük meg a kínálatot: Opel Corsa, Astra, Peugeot 207 3 mila alatt csak szuper extra akcióban, 60-75 lovas motorral(vicc), elfogadható teljesítmény alapfelszereltséggel 3,5 mila fölött kezdődik.
Három: csak nézzék meg az előző márkák tulajdonosainak az értékelését! Még az Ignis pontszámát sem érik el (kivéve a Corsa 2006-os, Peugeot 2006-os 8 ítélet után, de az még bőven mehet lejjebb)!
És végül: Bár nagyon-nagyon tetszenek a Peugeot-k (307 és 407), de a tulajdonosaik szerint nem megbízhatók. Én autózni akarok és nem a szervizek látogatottsági indexét emelni.
Tehát bátran ajánlom mindenkinek az SX4-t!
Frissítés! (2007 nyár)
Cáfolat azokra az állításokra, hogy az 1500-ös moci sokat zabál. Az utóbbi időben sorra 5,9 és 6,2 között van a fogyasztás úgy, hogy gyakran előzök és ha kell, kihúzatom a a kocsit. Sokat megyek 100 és 140 között is és egyáltalán nem finomkodok, ha lendületesen kell menni. Arra azért vigyázok, hogy ne 6500-nál váltsak és felelslegesen nem gyorsítok, ha látom, hogy hamarosan fékezni kell. Az az érzésem, hogy a legtöbb "kritikus" (nem csak a suzuki esetében!) tanulhatna egy kis vezetés technikát és talán a jövőben előbb ki kellene próbálni és megnézni egy autót, mielőtt megveszi. Nézétek meg, a legtöbb kritika nem az autó megbízhatóságát hanem a tulaj tévedését jelzi.
Továbbra is azt mondom: nem egy csúcs autó, nem is érdekel melyik alsó-felső kategória, nincs nagy csomagtere, de jó, megbízható, szép, jól megy és az alapár is korrekt. Aki menő luxuskényelmet akar, az ne Suzukiban gondolkodjon.
Újabb frissítés (2007 ősz)
Egy Sx4-es "kollega" bejegyzése szerint az 1500-ös moci fogyasztása - idézem - :"A 6-6,5-ös átlagokat(!!) kamunak veszem, vagy pedig ránézésre átlagnak, a pillanatnyi fogyasztásmérő adataiból saccolva. A kocsi átlagfogyasztás mérőjét - ami viszonylag pontos - még szabadesésben sem lehet a 6 közelébe vinni."
Ennyire nem kellene gyengeelméjűnek gondolni a márkatársakat. Jelezném, hogy a napi km-óra állása 700 és a tankolt benzin mennyisége 42 liter, akkor a fogyasztás egyszerű matematika útján kiszámolható. Hol van itt saccolás? A vezetési rutin nem azonos a takarékos vezetéssel.
Ja, egyébként most nekem is feljebb ment a fogyasztás.
1. viharos szembeszélben Budapest- Miskolc 5 ember + csomag végig 140 : 7,2 liter. Visszafelé oldalszélben: 6,8 liter.
2. Kisboltba is kocsival megyünk + hideg van + sok rövid út (a moci nem tud felmelegedni): 6,6 liter (650 Km, 43 Liter benya).
2008.02.20. Frissítés
Túl a 15 000 km-en. Tél van, hideg, rövid utakat teszünk a kocsival. Nem zörög, teszi a dolgát. Suhan az úton, morgó hangját én nagyon kedvelem. Persze azt is, amikor igen csak erőszakos vezetők megpróbálnak 100-as tempónál letolni az útról (előzésre kevés lehetőség adódik), de kedvenc szűk kanyaromban, amit az SX4 szemrebbenés és dőlés nélkül bevesz, észtvesztve fékeznek, mert elszámították a tempót...
Egyébként nyugis vezető vagyok, "kié a húzósabb autó" versenybe már nem szállok be - a múltkori 2 halálos áldozatot követelő budapesti utcai verseny híre óta még inkább vigyázok. De ettől még állat a járgány!
Na és persze a fogyasztás: még mindig 6,8, vagy az alatt van. :-)
Még egy apróság. A sok "okos" szakértőnek, akik az SX4-et Skoda Oktaviahoz, VW Passathoz hasonlítják, nem kell a szavára adni. Hogy lehetne egy 3 milliós alatípussal rendelkező kocsit egy 5 milliós alaptípusúval összehasonlítani? Vagy a vadi új Szuzit a használt Passathoz árban? Egyébként aki 4,5 miláért vesz Suzit, azt már én sem értem teljesen.
Frissítés (2008 tavasz)
Csak bosszantásképpen a "nagyfogyasztóknak": Bár a tél vége és a március igen csak hideg volt, de a fogyasztás lecsökkent 6,3-6,4 -re. Mennyi lesz, ha lecserélem a téli gumit és melegebb lesz az idő ... :) . (Hangsúlyozom, nem vagyok kalapos nyugdíjas Suzukis, ráadásul a családban ketten is használjuk és egyikünk sem túl kíméletes, ha menni kell.)
Frissítés: 2008 május. Fogyasztás 6,1 lityi gyakori araszolós dugókkal. Néha hallok valami cicergést a műszerfal felől, de semmi zavaró.
Hibalista
- semmi
Ide hordtam szervizbe
Suzuki Pest
Értékelése: 10
Másik szerelő értékelése
Suzuki Csepel
Értékelése: 10
Képek az autómról
| Fenntartási költség | (10) | Évjárat | 2007 |
| Kényelem | (9) | Használati időtartam | 0 év |
| Teljesítmény | (9) | Km vásárláskor | 0 |
| Megbízhatóság | (10) | Vezetett km | 26000 |
| Szerviztapasztalat | (10) | Átlagfogyasztás | 6 l |
| Előző autója? | Ignis, Wagon R+ | Következő autója? | Ha nem csalódom benne, Suzuki |
| Ennyire szerette | (10) | Megérte a pénzét? | nem |
| Verdikt | (8.7/10) | ||
Újra itt a Digó Limó, az egész estés, színes, szélesvásznú népítélet
Alfi
Örömteli sz#rbanyúlás
Egy - még - őszinte autó
Elpusztíthatatlan