4 kerék hajtással 100 kilométerenként 1400 Ft-ért
Szöveges ítélet
Lehet, hogy az ismereteim korlátozottak, de nem tudok olyan személyautót, amelyik a címben megfogalmazottakhoz hasonló feltételeket kínálna. Kivéve akkor, ha a tulaj – hasonlóan a következőkben ismertetett megfontoláshoz – szintén átalakítja gépjárművét gázüzeművé. Most biztos sokan legyintenek. Ugyan miért éri meg gázüzeművé átalakítani az ilyen viszonylag kis köbcentis autót. Gondolják: az átalakításra költött 265 ezer forint soha nem térül meg!
Hát akkor matekozzunk!
Évente 30 ezer kilométert teszek meg, mert rendszeresen ingázom egy pest megyei kisváros és Budapest között. Lássuk, mennyit költenék benzinre (265 és 300 Ft-os benzinár mellett), illetve mennyit gázra egy év alatt. Vizsgáljuk meg azt is, hogy különböző benzinárak mellett mennyi idő alatt térül meg az átalakítás költsége.
1. 265 Ft-os benzinnel
Átlagfogyasztás: 7,5 l / 100 km
7,5 x 265 = 1987,5 Ft / 100 km
Ami 30 ezer kilométerre vetítve: 300 x 1987,5 = 596 250 Ft
2. 300 Ft-os benzinnel
Átlagfogyasztás: 7,5 l / 100 km
7,5 x 300 = 2250 Ft / 100 km
Ami 30 ezer kilométerre vetítve: 300 x 2250 = 675 000 Ft
3. 165 Ft-os gázzal
Átlagfogyasztás: 8,5 l / 100 km
8,5 x 300 = 1402,5 Ft / 100 km
Ami 30 ezer kilométerre vetítve: 300 x 1402,5 = 420 750 Ft
Ha valaki nem jártas a gázrendszerekben, akkor biztos feltűnt neki, hogy a gázos kalkuláció esetében 7,5 helyett 8,5 literes átlagfogyasztással számoltam. (7,5 liter volt az átlagfogyasztás a gáz beszerelése előtt.) A különbség abból adódik, hogy a propán-bután gáz égéshője alacsonyabb, mint a benziné, ezért ugyanakkora teljesítményhez átlagosan 15%-kal többet kell elégetni belőle. (Ja, és az átalakítás teljesen törvényes és biztonságos. Nem győzöm hangsúlyozni, hogy biztonságos, hiszen én még nem hallottam olyat, hogy egy szabályszerűen beépített rendszer bármilyen balesetet okozott volna.)
Na de térjünk vissza a számításhoz, amiből látszik, hogy az átalakítással 265 Ft-os benzinár mellett, és 30 ezer kilométer megtételével évente 175 770 Ft-ot lehet megtakarítani. Ez egyúttal azt is jelenti, hogy a befektetés 45 300 km megtétele után térül meg, ami jelen esetben másfél év.
Mondanom sem kell, hogy 300 Ft-os benzinár mellett még gyorsabban térül meg a kezdeti átalakítás. Évi 30 000 kilométer megtétele esetén a megtakarítás 254 250 Ft, ami közel annyi, mint amennyi a befektetésünk volt. Tehát a megtérülési idő ilyenkor kb. 1 év.
Szerencsére a gázár viszonylag állandó szinten van, a benzinár ingadozások nem befolyásolják jelentősen. Amióta használom az átalakított autót nagyjából 5 Ft-tal nőtt az ára literenként.
Ennyi matek talán elég is. Igazából csak azért írtam, mert sokan kétkednek gazdasági affinitásomban, mikor meghallják, hogy átalakítottam az autót. Most jöjjön az ítélet.
Úgy érzem a Suzuki külön kategóriát hozott létre az autóiparban. Se nem igazán japán, se nem európai (sem dél, sem észak), se nem amerikai autót gyártott. Talán leginkább a koreai autógyártással hasonlatos. Megbízható autókat gyárt igénytelen embereknek. Az igénytelent nem pejoratív értelemben értem. Egyszerűen úgy, hogy azoknak készül, akiknek csak az a fontos az autóban, hogy megbízhatóan elvigye őket A pontból B pontba. Egy Ignises számára értelmezhetetlen a „presztízs” vagy a „vezetési élmény” fogalma. Igazából nem is értem, hogy miért a presztízse és vezetési élményre alapozva reklámozta a Suzuki az Ignist (tudjátok, ahol egy nagy csapat ember üldözi az autót, hogy ő is hozzáférjen a kormányhoz néhány kör erejéig). Lehet, hogy kompenzálni próbálják azt az élményt, amit az ember úgy sem érezhet egy Ignisben.
Én azért vettem ezt az autót, mert két évvel ezelőtt a pénztárcámhoz mérten ez volt a legracionálisabb megoldás. Ez egyedül a négykerék-hajtásra nem vonatkozik, de erről majd később. Összehasonlításban legalább 2-3 százezer forinttal olcsóbb volt versenytársainál. Tovább javította a helyzetet, hogy a finanszírozási konstrukciók is a legjobbak közé tartoztak és ami még fontosabb: az árához képest nagyon kedvező a casco havi díja is.
Kívülről eléggé rondára sikerült. A japán Ignis az eredeti formájában sokkal tetszetősebb volt. Soha nem értettem a Suzukit ebből a szempontból sem. Csinálnak egy valahogyan kinéző autót és addig-addig ráncfelvarrnak rajta, amíg teljesen elveszti eredeti karakterét az autó. Ugyanezt eljátszották a Wagon R-rel, vagy a Swift-tel is.
Belül viszont sokkal szebb lett japán testvérénél. Egészen európai dizájnelemeket vittek bele. Ha valami vezetési élményt nyújt benne, az csakis az esti műszerfala. Ha nem félnék annyira, hogy holnap mindegyik Audis az Ignisekre fog vadászni az utakon, akkor még tennék egy rövid utalást a két márka közötti hasonlóságra is ezen a téren.
Hogy a belső részt is szidjam egy kicsit, megjegyzem, érthetetlen számomra, hogy miért nem sikerült kicserélni az Opeltől átvett lámpakapcsoló borostyánszínű világítását pirosra, és a CD gombjai és kijelzője mért nem halványodik, ha esetleg csillapítani szeretném a belső világítást. A világításhoz úgy látszik nincs sok érzékük a Suzuki mérnökeinek. Ezt bizonyítja a csomagtér-világítás abszurd megoldása is: le kell vennem a kalaptartót, hogy lássak valamit. Szerintem itt is az utólagos gyári buzera tette fel az i-re a pontot, nem hiszem, hogy ekkora tervezési baklövést követtek volna el.
Az anyaghasználatra egyébként másokkal ellentétben nem panaszkodom. Ilyen autóba durva műanyagok és kárpitok valók. Masszívak, strapabírók csakúgy, mint egy teherautóban. Igazából az egész autónak egy kicsit teherautós jellege van. Gondolom ez a hátsó futóműből adódik, ami tényleg teljességgel érthetetlen megoldás. Nem értem, hogy miért nem tudták egy kicsit puhábbra venni a rugózását, ha már ilyen hülye merev tengelyt választottak hozzá. Az autó alapból annyira könnyű, hogy kanyarokban szabályszerűen elpattognak a hátsó kerekek, ha egy kicsit jobban alákapom a kormányt. Lehet, hogy az imbolygása is nagy ilyenkor, de ha valaki az árokban végzi vele, az inkább azért eshet meg, mert lepattog az útról, mintsem felborul. A pótkerék helyére beszerelt gáztartály egyébként sokat segített a helyzeten ebből a szempontból. Mivel a tartály a hátsó tengely mögé került, így olyan, mintha hárman utaznának a hátsó ülésen. Sokkal jobb az úttartása, de közben persze - jelentős súlytöbblet híján - még megy is. Minden Ignisesnek javaslom, hogy állandóan egy 50 kilós cementeszsákkal a csomagtartóban közlekedjen.
A négykerék-hajtást a gyakorlatban ritkán használom. Viszont volt már néhány alkalom, amikor kihúzott engem, vagy másokat a pácból. Egy rossz szavam nem lehet rá, annyira jó, hogy a szűk keresztmetszetet már csak a felszerelt gumi adják. Nyári gumival nem sokat ér az egész, ha belemész a sárba, akkor teljesen mindegy, hogy kettő, vagy négy kerék pörög-e majd el. A redőzöttebb téli gumival viszont verhetetlen a „kétkerekes” autókhoz képest. Volt, hogy egy megpakolt VW Transportert húztam ki vele a sárból (a kuplungom nem örült neki). A hajtás annyira jó, hogy jeges úton gyorsabban indul el, mint ahogyan megáll. Ezért érdemes észnél lenni, nehogy hamis biztonságérzésbe ringassuk magunkat. Lehet, hogy csak képzelődöm, de szerintem a hátsó két kerék közötti kapcsolat az úton tartásban is segíti az autót.
És a végére egy abszolút pozitívum. Ameddig nem volt légkondis autóm, addig el sem tudtam képzelni (még a legforróbb nyári napokon sem), hogy milyen kellemes és kultúrált a légkondicionáló. Ugyanígy voltam az ülésfűtéssel is. Egy hideg téli napon hihetetlenül jó érzés, ha néhány másodperc alatt felmelegszik az ülésed. Olyan mintha egy forró kályha mellé bújnál. Ha egyszer eladom a kocsit, akkor biztos, hogy a következő autómban alapvető kiegészítő lesz ez a berendezés. Nem is értem, hogy miért nem olyan elterjedt, mint a légkondi, pedig összehasonlíthatatlanul olcsóbb megoldás.
A legeslegvégére pedig egy kis magyarázat a pontozásra. Amikor megvettem az autót, akkor szinte kivétel nélkül tudatában voltam a felsorolt hibáknak és nemtetszéseknek. Ezek ellenére választottam ki a többi konkurens márka közül, így ha alacsonyabb pontszámokat adnék, az az én értékítéletemet is minősítené. Egyedül a kényelmére nem tudok sok pontot adni, mert a hátsó futómű egyszerűen megbocsáthatatlan (számomra is).
Hibalista
- Az első két szervíz 20 000 Ft környéként volt a harmadik 30 000 ezernél állt meg (itt már fékbetétet is cseréltek). Most következik a negyedik, itt egy kicsit nagyobb összegre számítok. A hibalista összesen annyi, hogy a hátsó ablaktörlő rosszul töröl (eddig még nem tudták megcsinálni). De kit érdekel!
Ide hordtam szervizbe
A szervizről vagy jót, vagy semmit. A Suzuki Házról csak jót tudok mondani (korrektek, gyorsak), de egyszer elvittem máshová is (közelebb volt). Róluk inkább nem írok semmit.
Értékelése: 10
Másik szerelő értékelése
Arról sem írok, hogy hol alakítottam át gázüzeművé az autót, mert az elején elég sok gondom volt vele, velük. A szerviz viszont minden esetben kétkedések nélkül fogadta a panaszomat, amikor visszavittem az autót. Minden esetben megpróbáltak segíteni a problémán (4 alkalommal), az már valószínűleg nem rajtuk múlott, hogy csak utoljára sikerült megtalálni a gyári hibás alkatrészt, ami túlfogyasztást okozott. Azóta szerencsére semmi gondom a kocsival. És ezt szeretném minél inkább hangsúlyozni. Volt már néhány autóm, de ilyennel még nem találkoztam. Nem kel bele más csak benzin – jelen esetben gáz – és lehet vele menni minden gond nélkül. Az a tudat, hogy nem kell számítanom arra, hogy az előírt időszakon kívül szervizbe kell vinni az autót, vagy ne adj’ Isten lerobbanok az út szélén, az autó minden hibáját kárpótolja. Ez olyan életminőség javulás, amit egy Citroen vezetési élménye sem tud visszaadni. Fura, hogy ezt kell írni, amikor amúgy alapvető elvárás lenne egy új autótól, hogy ne romoljon el.
Értékelése: 6
Képek az autómról
| Fenntartási költség | (10) | Évjárat | 2004 |
| Kényelem | (3) | Használati időtartam | 2 év |
| Teljesítmény | (8) | Km vásárláskor | 0 |
| Megbízhatóság | (10) | Vezetett km | 65000 |
| Szerviztapasztalat | (8) | Átlagfogyasztás | 8 l |
| Előző autója? | 25 | Következő autója? | – |
| Ennyire szerette | (8) | Megérte a pénzét? | nem |
| Verdikt | (7.3/10) | ||
Újra itt a Digó Limó, az egész estés, színes, szélesvásznú népítélet
Alfi
Örömteli sz#rbanyúlás
Egy - még - őszinte autó
Elpusztíthatatlan