A vélemény-átalakító
Szöveges ítélet
A vélemény-átalakító
Hogy miért adtam ezt a nem is kicsit furcsa címet? Nos, a következő a magyarázata. Nem esem transzba a francia kultúráról, nem tetszenek a francia nők, leszarom a francia konyhát, nem vágyom Franciaországba, és soha nem voltam nagy véleménnyel a francia autókról sem. Én még láttam az első magyarországi autószalonokban olyan kiállított francia autókat, hogy azt mondtam, inkább a 2107-est választom…
De ez az autó azért kicsit más. Tulajdonképpen nem az enyém, hanem a páromé volt, de időnként volt hozzá szerencsém hosszabb úton is vezetni. És rosszat nehezen mondhatnék róla. Egy típusváltás utáni (ez inkább csak láthatatlan volt, szerkezetileg érintette az autót) Clio 1.2-es, RN verzió, 2000-es évjárat. Kívülről elég pofás, bár mindig az volt a véleményem a Cliókról, még amikor 1990. körül kijöttek, hogy simán a Daihatsu Charade-ot koppintják. Nézzék meg, és hasonlítsák össze az akkori formákat. Szerintem egyértelmű a (túlságosan is nagy) hasonlóság, de erről mintha mindenki igen szemérmesen hallgatna.
Az autó beltere kicsit kamaszos, mintás, de nagyon kényelmes, és valahol (ellentétben a sokszor lelketlenül leegyszerűsített német autókkal) otthonos. Az ülések puhák, viszonylag jól tartanak, és nem fájdul meg bennük az ember dereka 100 km után. Hátul már nem túl kényelmes, különösen a lecsapódó fejtér, de azért még 2 magasabb ember is elfér, a 3 már nagyon marhavagonos. A csomagtér nem valami nagy, de hát a Lajtán túl ez csak egy bevásárló-autó, nem nyaralni járnak vele. (Azért 2 ember cuccának ez is elég.)
A motor nagyon kellemes, pörgetve szépen morgó hangja van. Kifejezetten utálom a falusi és félfalusi (ezt természetesen a mentalitásukra értem) suttyókat, akik a motort hörgetve janiznak, mindenfajta csodakipufogókkal, ami helyett akár egy bádogvödrön is dobolhatnának, de ezt a hangot élveztem én is. Persze a motor 58 lóerejétől nem kell csodát várni, ám szerintem, még így is elég városban vagy országúton. Autópályán, figyelembe véve a minimálbéres 3-4ezres autókat, bizony már kevés, ha el akarjuk kerülni a mások által gerjesztett veszélyhelyzeteket.
A váltója egészen jó, pontosan vált. Télen, hidegen kicsit darabos, nem szereti visszavenni az 1-es fokozatot. Ha mozgásban van az autó, és hirtelen kell kilőni, a 2-es fokozat erre a legkevésbé sem alkalmas, alig tud vánszorogni, volt már ebből veszélyes helyzet.
A fogyasztása kiváló, vegyes használatban volt, hogy kb. 5,1-5,2 litert evett. A motorhoz a szervizelni való kézségek sem voltak túl drágák, sem árukban, sem mennyiségükben. Motorolajból is elég neki a 10W 40-es félszintetikus. (Persze nem tuskógazdaságos kiszerelésben.)
Az úttartása jó, annak ellenére, hogy nagyon puha a rugózása (elképesztően jól el tudja nyelni az úthibákat), a fékeire csak azt tudom mondani, hogy kiválóak. Igaz, az ABS elkelne bele. Egyszer amikor az M3-ason, a Tisza túlsó oldalán, a belsős sávban beértünk egy balesetet (nem tudom, ki ismeri a helyet, Budapest felől, a túlzottan nagy ívben domborodó és kanyarodó pálya a híd túlsó végén szinte beláthatatlan), amelyet természetesen egy gyorshajtó okozott, a vészfékezéstől simán elfüstöltem 2 db gumit. Utána kicsit darabos lett a menése…
A kormányszervó nagyon közvetlen, érezni az utat, nincs benne az embernek az az érzése, mintha a játékteremben forgatná a szimulátor üres kormányát.
A karosszériája sehol nem rozsdásodott, egyetlen dolgon lepődtem meg, hogy az első 2 sárhányó műanyag! Ezt nem tartom a legjobb ötletnek, holmi ütközés-energiaelnyelés során. A gyári fényezése szép volt, semmi narancsbőr, csak a sok paréj nyomával volt tele, akik rányitották a parkolóban az ajtót. (Egyszerűen döbbenetesek az emberek, az ilyen szituációkban lehet lemérni.)
Voltak negatív jellemzői is, azonban ezeket elnyomták a pozitívumai. Negatív: Az első fényszórói mint 2 szál gyertya, amikor először tapasztaltam, azt hittem, nincs világítás. (Ehhez képest az izzók, HB7-es, elég drágák voltak.) A hátsó lámpatestben csak az egyik felén volt bekötve a ködzárófény, holott mindkét oldalt ott van a foglalat. Az ablaktörlői nagyon gyengék, maszatolnak, egyszerűen az üvegre való felfekvését nem oldhatták meg tisztességesen. (Ezt már méregdrága autóknál is hallottam.)
Az autó teteje beázott, no nem gyárilag, hanem az utólagosan – szákműhelyben – feltett antenna miatt. A csere és leszigetelés után a probléma megszűnt. Az ablakmosó tartályából valahol elfolyt a mosófolyadék, amúgy is ritka hülye helyre rakták. A tartálymotor egyszer tönkre is ment. Az orrán, a lökhárító alján lévő védőcsík nagyon alacsonyan van, a szegélykövek legnagyobb része elkapta.
Egyetlen „nagyobb” gond volt vele, egy alkalommal levált a bal hátsó fékdobban a pofa kopórétege, darabokra tört, és időnként recsegett benne, például tolatásnál. De érdekes, hogy a fékhatásban szinte nem lehetett érezni. A szerelőnk szerint Renault és Dacia típushiba ez a rossz pofa.
Az elektronikájával egyszer volt gond, azt hitte, itt van karácsony, és világított minden fény, például egy szimpla fékre-lépéstől. Az indexelésnél a hatásosság kedvéért ide-oda váltogatta az irányokat.
Összességében véve, kifejezetten pozitív véleményem alakult ki erről a típusról. Olcsón fenntartható, nem hivalkodó (nem utálnak miatta), nem a tolvajok kedvence, és ma már olcsón beszerezhető autó. Az ár-érték aránya szerintem egészen kiváló. Mindig elindult, soha nem állt le, csak ajánlani tudom.
Hibalista
- ablaktörlőmotor (elromlott, csere)
- bal hátsó futóműcsapágy (elkopott, csere)
- bal hátsó fékpofa (szétesett)
- tető beázás
- elektronika
Ide hordtam szervizbe
Szabó és Szabó (apa és fia)
Értékelése: 10
Képek az autómról
Fenntartási költség | (9) | Évjárat | 2000 |
Kényelem | (10) | Használati időtartam | 4 év |
Teljesítmény | (8) | Km vásárláskor | 70000 |
Megbízhatóság | (9) | Vezetett km | 90000 |
Szerviztapasztalat | (8) | Átlagfogyasztás | 5 l |
Előző autója? | – | Következő autója? | – |
Ennyire szerette | (10) | Megérte a pénzét? | nem |
Verdikt | (8.2/10) |
