Ipari hulladék, Limited 3.2
Szöveges ítélet
2016. július 13-án vásároltam Ford Petrányitól egy Ford Ranger 3.2 Limited Pick-upot.
Az autóval elmentem ~ 400 km-t, és kigyulladt a szervizlámpa. A kaposvári ford szervizben regenerálták az autót. Ezután a nyaralásból hazatérve, ismét kigyulladt a szerviz lámpa.
A szervizben szóltak, hogy jobb lenne, ha az autóval nem közlekednék. Így az autó 800 km-es korában tréleren szervizben kötött ki, ahol 3-4 napig keresték a hibát. Rájöttek, hogy az autó összeszerelése során egy csatlakozót hibásan dugták össze, vagy a csatlakozó hibás volt.
A következő esetem az autóval az volt, hogy az első lökhárítóról a festék foltokban jött le, ezt garanciában javították.
Ekkor garanciában javították az alvázvédelmet, mert az autó 8 hónapos korában csupa rozsda volt. Mivel az autóval hosszú távra terveztünk, ekkor kérésemre kifújták az alváz üregeit is, melyet ki is fizettem.
2017. szeptember egyik napján, a reggeli órákban összetörték az autót. Az M2-es úton haladva a forgalom megállt. Én lassan megálltam. Már rég álltam, mikor a mögöttem lévő Mercedes elvitte az autó bal hátulját. Sebessége nem lehetett túl nagy, mert a Mercedes légzsákjai nem nyíltak ki. Véleményem szerint, és a kiérkező rendőr szóbeli véleménye szerint is az ütközés szerencsétlen volt, de nem volt nagy sebességű.
Az autó jobb oldala az első ajtóig sérült. Az autó hátulja nem sérült! A plató ajtó nem sérült!Szemmel látható volt, hogy a futómű kismértékben arrébb csúszott.
Az autót 2017. szeptember 21-én bevittem a Ford szervizébe. A szervizt 2017. október 9-én tájékoztatta a károkozó kötelező biztosítója, hogy az autó javítására a jogalapom megvan.
Én azért vettem egy új autót, hogy az a garanciális idő alatt végig megbízhatóan és a lehető legkisebb hibalehetőséggel működjön. Mindenképpen gondolkoztam a roncs eladásán, és egy új autó vásárlásán. Ehhez több ajánlatot is bekértem.
Úgy gondoltam eladás, vagy a javítás esetén is a futóművet hozzák rendbe, és állítsák be. Rossz futóművel a roncs piaci értéke jelentősen rosszabb.
A szerviz jelezte, hogy a futómű jó. Ezt örömmel hallottam, és kértem, hogy a beállításról a jegyzőkönyvet állítsák ki. Pár napra rá jelezte a szerviz, hogy a futómű beállítása mégsem sikerült.
Kértem keressék meg a hibát.
Ekkor a szerviz kitalálta, hogy elgörbült a féltengely, és ha ezt kicserélik, akkor a futómű jó lesz.
Én írtam egy levelet a szerviznek, hogy a féltengely cserével nem értek egyet. Azt azzal indokoltam, hogy a szervizig én ~ 100 km-et tettem meg az autóval a baleset után. Ebben 50 – 60 km autópálya volt 110 km/h-s tempóval. Amennyiben egy merev hátsó tengelyben egy gömbcsukló nélküli féltengely görbe lenne, az autó rázott volna. Írtam is a szerviznek, amennyiben a féltengely csere esetén a futómű beállítása nem jön össze, a biztosító által nem fizetett avultatás miatti 20%-os költségemet nem áll módomban kifizetni. Ezt a levelet október 31-én küldtem.
A legrosszabb az egészben, hogy a biztosító szakértője olyannyira alulképzett, hogy ehhez a rossz és hibás döntéshez áldását adta, és még avulást is számolt.
A szerviz jelezte, hogy a féltengelyt november 23-án tudja kicserélni. Erre azért nálam is betelt a pohár. Így a szerviz igen erős ráhatásomra november 15 – 16 -án kicserélte a féltengelyt, és bemérte a futóművet. Azon az autón, mely szeptember 21-óta náluk állt!
Mint korábban sejtettem, a futóműnek nem a féltengely volt a baja, így a futómű beállítása nem sikerült.
Ezután a szerviz felhívott, hogy nem tudják mi a baja az autónak, mert az alváz minden mérési pontján mért távolságok megfelelőek. Távolságokat mérve nem találnak eltérést. Ekkor mondtam nekik, hogy szerintem az alváz meg van csavarodva. Az alvázba nem „kifli” van, hanem egy csavarodás. Így minden mérési pont távolsága megfelelő lehet, de a képzeletbeli átlók nem metsződnek egy pontba.
A szerviz 2017. november 20-án történt beszélgetéskor elismerte, hogy igazam van, az autó alváza meg van csavarodva. Ezt kimérték, melyet a biztosító is elismert.
A szerviz jelezte, hogy az autó jobb hátsó felfüggesztési pontja 2 cm-el magasabban van, mint a bal hátsó felfüggesztési pont.
A biztosító az alváz javítását kifizette volna, de a szerviz jelezte, hogy nem tudja mikorra tudja beszerezni az alvázat. Ezt hónapokba kell mérni. Lehet akár több mint három hónap.
A biztosítóval egyeztetve, és a szerviz szállítási határidejeit figyelembe véve a gazdasági totálkár mellett állapodtunk meg.
Statikus igazságügyi szakértőkén nem hagy nyugodni az alváz elgörbülése, ezért egy kicsit az irodánkban a többi statikus tervezővel kielemeztük az alvázat, és az ütközés során létrejövő erőket. Az alváz adatai a neten megtalálhatóak.
Az ütközés során a Ford Ranger jobb hátsó futóműve összeért a mercedes bal első futóművével, mely miatt a mercedes futóműve kifordult.
Az ütközéskor a mercedes kereke kitört, de a légzsákok nem nyíltak ki. A mercedes tulajdonosának elmondása alapján az autója futómű felfogási pontjai nem mentek el, csak a kormányösszekötő rúd tört el. Ebből könnyedén megállapítható, hogy a mercedes nagy lassulása nem történhetett meg. Ütközés után a mercedes lepattanva a mi autónkról továbbcsúszott, és ~ 10 – 15 m-re állt meg. Mivel az autópályán nagy forgalom volt, ezt egy pillanatig láttam, gyorsan félreálltunk. Légzsákok nem nyíltak!
A mi autónk futómű alvázra való felfogatását megszemléltük. Megállapítható, hogy a mi futóművünkből keletkezett vízszintes erő hatására a laprugón egy rúdirányú erő keletkezett. A laprugó viszonylag kicsi szögben csatlakozik az autó alvázához. Az ütközés során a laprugóban keletkezett rúdirányú erő függőleges komponense tudja elhajlítani, illetve elcsavarni az alvázat. A laprugó viszonylag kis hajlásszögben csatlakozik az alvázhoz, ebből következik, hogy amely erő függőleges komponense el tudta esetlegesen csavarni az alvázat, annak a vízszintes komponense biztosan 2, 2,5-ször nagyobb volt. Ez akkora erővel a futómű biztosan leszakadt volna a laprugóról, de a felfogató csapok ennél kisebb erőtől is elnyíródtak volna. A mercedes az autónk gumijának ütközött, mely a laprugón van felrakva az alvázhoz. Ezek az ütést mind tompítják. Ezek alapján az alváz ilyen irányú erőt, mely alapján el tudott volna görbülni, biztosan nem kapott. A mercedes légzsákjai ki sem nyíltak, tehát nem volt akkora lassulás, tehát az ütközés sem volt túlzottan nagy. Az előzőek alapján – véleményem szerint - az alváz gyárilag meg volt csavarodva.
A ford szerint a plató megbillent, és az megtépte az alvázat, mely ettől elgörbült. Ez azért nem igaz, mert a plató tető sértetlen volt. Amennyiben a plató megbillent volna, a plató tetőnek bele kellett volna ütközni az utastér tetejébe. De ez nem történt meg.
Nekünk sem kellett több, elmentünk pár ford szervizbe és mértünk. Mindegyik Ford Ranger-nak a bal hátsó és a jobb hátsó féltengely felső, és főtartó felső pontja közötti távolság különbözött. Pont 2 cm-re. És a legfurcsább az egészben, hogy a jobb fele mindegyiknek magasabban van. Tehát ennyi erővel az összes Ford Ranger gazdasági totálkáros. Ezt jeleztem a szerviznek, hogy mérjenek be egy másik autót is, azzal bizonyítani lehet, hogy mindegyik alváza görbe. Természetesen erre nem voltak hajlandóak. Még akkor sem, mikor felajánlottam, hogy az erre fordított munkaidőt számlázzák ki, és kifizetem.
A szerviz levette a platót, és jelezte, hogy az egyik hegesztés el van törve. Elmentem a szervizbe, és megnéztem a hegesztést. Azonnal jeleztem, hogy a hegesztés nem el van törve, hanem gyárilag hibás, más szóval sz.r.
A plató levétele után látható, hogy egy 2016 julius, és 2017 szeptember között – kicsit több mint 15 hónapot használt autó alváza mennyire rozsdás. Ez egy bruttó 8 000 000 Ft értékű autó!
Mondtam megröntgeneztetem a hegesztést. A hegesztésről kapott röntgen a lenti képeken látható. A hegesztés zárványos, teli van levegővel, és semmilyen európai szabvány szerint nem lehet minősíteni. A hegesztés a ford szabványának lehet hogy megfelel, de másnak biztosan nem. Egyértelmű, hogy egy utolsó alkoholista lakatos is jobb varratot tud készíteni. Belegondolni is rossz, hogy ezt a varratot robot csinálja, és valószínű ugyan ilyet csinál mindenhol.
Eddig a pontig próbáltam a forddal egyezkedni. Amint megláttam a hegesztést, és a rozsdás alvázat, eldöntöttem, nem alkudozok. Ettől a márkától szabadulni kell.
Egyértelmű, hogy a minőség ellenőrzés nem megfelelő. Ezért állt meg az autó 400 illetve 800km-es korában. Ezért vitte az autót 800 km-es korában trailer szervizbe. Ezért jött le a festék az első lökhárítóról. Ezért rozsdásodik az alváz. És ezért görbe mindegyiknek az alváza.
Aki ilyet akar venni, javaslom menjen egy kört egy-két szervizbe. Látja, hogy az egy – két éves autók alváza rozsdás. Fogjon egy mérőszalagot és mérje meg az alvázat a feljebb leírt helyeken. Nézze meg, hogy van biztosan olyan autó, melyikhez alkatrészre kell várni, mert a ritkább alkatrész beszerzése két – három hónap is lehet.
A roncsot eladtam, a biztosítótól felvettem a gazdasági totálkárra adott pénzt és vettem. egy Hiluxot. Hilux gyengébb, de a lóerő hiánya csak az autópálya tempónál kb 150 km/h felett jelentkezik. Én mentem egy 3.2 -es rangerral 30000 km-et. Tudom mi a különbség a két autó között. Aki a teljesítmény különbség miatt akar a másik mellett dönteni, az rosszul teszi. A teljesítmény különbség elhanyagolható. Nem számít. Viszont ez egy TOYOTA.
Utólag rájöttem,tévedés volt egy Toyota után Fordot venni, hibáztam.
A képek egy 14 hónapig használt autóról készültek. A rozsdafoltokat úgy kell megnézni!
Hibalista
- Gyárilag az egyik kábel, mely a DPF működését vezérli, rossz volt. Fényezési hiba az első lökhárítón. Az alváz már 8 hónapos korában rozsdás volt, melynek a garanciális javítása nem sikerült. Az alváza gyárilag görbe volt.
Ide hordtam szervizbe
Ford Pertányi
Értékelése: 1
Képek az autómról
| Fenntartási költség | (1) | Évjárat | 2015 |
| Kényelem | (2) | Használati időtartam | 1 év |
| Teljesítmény | (2) | Km vásárláskor | 0 |
| Megbízhatóság | (1) | Vezetett km | 30000 |
| Szerviztapasztalat | (1) | Átlagfogyasztás | 9 l |
| Előző autója? | HIACE | Következő autója? | Hilux |
| Ennyire szerette | (8) | Megérte a pénzét? | nem |
| Verdikt | (2.7/10) | ||
Újra itt a Digó Limó, az egész estés, színes, szélesvásznú népítélet
Alfi
Örömteli sz#rbanyúlás
Egy - még - őszinte autó
Elpusztíthatatlan